En los alegatos de clausura del juicio, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se declare culpables a la exintendenta María Eugenia Martini y al exfuncionario Alfredo Milano por presuntas irregularidades en el programa de viviendas. Las defensas pidieron la absolución de ambos imputados.

Este viernes se desarrollaron los alegatos finales del juicio por las presuntas irregularidades en el programa de viviendas Techo Digno, donde la Fiscalía pidió que se declare la responsabilidad penal de la exintendenta María Eugenia Martini y del exfuncionario municipal Alfredo Milano.

Durante su exposición, la acusación sostuvo que Martini actuó como autora de los delitos de defraudación contra la administración pública y peculado, mientras que Milano tuvo un rol clave como partícipe necesario en la maniobra fraudulenta.

Según planteó el Ministerio Público Fiscal, existió “un mecanismo delictivo” con dos niveles de ejecución: uno nacional y otro local, bajo control de los imputados. Se cuestionó la liberación de fondos millonarios desde Nación sin controles suficientes ni certificaciones de obra, y a nivel local se denunció la supuesta sobre certificación de trabajos no ejecutados.

“Se trata de nueve licitaciones en las que se repite el mismo patrón. Esto descarta cualquier error de cálculo”, sostuvo el fiscal jefe, remarcando que los pagos se habrían realizado sin correlato con el avance real de las obras. En uno de los puntos más contundentes, indicaron que “a casi dos años, y con el 82,7% del contrato cobrado, no había en el terreno ni un ladrillo ni una pala” en un predio ubicado a 40 cuadras del Centro Cívico.

Respecto de Milano, la Fiscalía lo señaló como pieza técnica fundamental para habilitar los pagos indebidos, ya que tenía a su cargo la certificación de avances de obra y habría inflado esos registros. En cuanto al delito de peculado, afirmaron que se acreditó que fondos con destino específico fueron utilizados para gastos corrientes del municipio e incluso colocados en plazos fijos.

Por su parte, la defensa de Martini rechazó la acusación y solicitó la absolución, argumentando que no hubo sustracción de fondos ya que el dinero permaneció en el circuito municipal para pago de salarios en un contexto de crisis financiera. También defendió los plazos fijos como medida para evitar desvalorización de recursos y sostuvo que la exintendenta no tenía control técnico de las obras.

La defensa de Milano también pidió la absolución, cuestionó la existencia de perjuicio patrimonial y solicitó al Tribunal que desestime la acusación. El veredicto del juicio se dará a conocer el próximo 30 de marzo.