Me resulta muy preocupante que una nota enviada por el presidente al diario La Nación el 3 de enero, imagino, con la idea de comunicar al país su balance del primer año de gobierno, no haya sido evaluada, analizada, apoyada o criticada por el periodismo y la política de manera contundente y dándole la trascendencia que entiendo merece.

La nota se titula: El retorno al sendero de crecimiento      AUTOINDULGENTE. PERIODISMO, POLITICOS, ETC MUY INDULGENTES    
Enfrentar a Milei con Frontalidad.
Mi lectura me lleva a reafirmar que el presidente tiene una tan particular manera de ver y entender la realidad, que me preocupa. Es tan autoindulgente, que lo veo absolutamente blindado a cualquier opción posible más allá de lo que genera su cabeza y la de sus dos custodios intelectuales.
El presidente comienza su nota con referencia a una conferencia de 1985 de Robert Lucas Jr. Economista de la escuela de Chicago, que el presidente ha honrado, digamos, usando su nombre y apellido para nombrar a dos de sus perros. ¿Hijos de 4 patas?
En el extracto de la conferencia que menciona, Lucas hace alguna comparación entre las tasas de crecimiento del PBI per cápita de la India y Corea (imagino Corea del Sur). Menciona que dicho índice en la India se duplica cada 50 años y en Corea cada 10. No hay mención de fechas ni de circunstancias. ¿La India durante o a la salida de la ocupación británica? ¿Corea después de la guerra con el aporte de capitales extranjeros para sostener intereses políticos y militares o cuándo?
Se pregunta Milei que debería hacer Argentina para que no le pase lo que a la India. ¿Cuál es el sentido de esta pregunta? La India, no sabemos de cuando, con la Argentina de 2025.
Primer comentario carente de sentido y de relevancia para el pueblo argentino. Que como muchos otros solo él entiende.
Inmediatamente salta a unos de sus caballitos de batalla. Argentina “uno de los 5 países más ricos del mundo a principios del siglo XX, a estar en el puesto 113”. Y afirma “Por lo tanto, dichos datos son más que suficientes sobre la importancia del crecimiento económico”.
Todos sabemos que es importante, fundamental, el crecimiento económico para un país. ¿Qué significa esa frase? ¿Como la asocia con la India y Corea?
Segundo comentario, que por el vacío argumental es desconcertante.
Sigue, o mejor dicho se introduce en el Túnel del Tiempo (para los más jóvenes, una serie televisiva de viajes en el tiempo) y comenta diferencias teóricas entre Adam Smith 1776, Thomas Malthus 1766/1834 y John Maynard Keynes 1883/1946, con menciones al pasar de la “mano invisible”, la “fábrica de alfileres”, “patrón oro”, “rendimientos decrecientes”, y vuelve a mencionar a 14, sí 14 nombres de economistas sin que a ningún argentino o argentina le aporte absolutamente nada para su vida diaria y mucho menos para pensar como vivirá el 2025.
Una enumeración de nombres y temas sueltos que carecen tanto de valor como datos históricos o como análisis comparativo de teoría económica. ¿A quien se dirige el presidente de la Nación? 
Esto sería raro si lo hubiera escrito cualquier persona. Es más, si lo hubiera dicho yo, cualquiera tendría todo el derecho de dejar de leer la nota y pensar que la misma pone de manifiesto un cierto desvarío de mi parte.
Pero lo inentendible y peligroso es que lo escribió el presidente de la Nación Argentina. ¿En qué piensa el presidente? 
Sigue con una pregunta que no tiene conexión con lo escrito previamente: “Por lo tanto, en función de dicho debate, ¿qué lecciones hemos aprendido para sacar al país del pozo en el que nos ha metido el populismo socialistoide que ha imperado durante el último siglo? 
El supuesto debate no aparece en la nota. Si la hubo entre las 14 personas que nombra, lo conocen quienes se ocuparon de estudiarlos. Pero en esta nota, no se lee ningún debate. Serán debates que tiene el en su cabeza.
Parece que lo dicho hasta acá, en la particular y yo diría disfuncional manera de pensar del presidente, se encontrara el sustento teórico de las medidas económicas del gobierno, y entonces la sola enumeración que hace, le permite explayarse en los logros obtenidos.
Así las cosas, afirma que la eliminación del déficit fiscal, logró la baja de la inflación y con un pase casi de magia dice tambien, que los precios mayoristas están en deflación (inversa de la inflación).
Y que dicha eliminación se logró
1-    Sin expropiar activos.
Pregunto: ¿quitarle capacidad de compra a las jubilaciones no es afectar quizás el único activo con el que cuenta la gente de la tercera edad?
2-    Sin controles de precios
Pregunto: ¿qué hubiera pasado si dejaba libre la cotización del dólar y la tasa de interés? ¿O no son dos precios muy importantes de la economía? Y son precios controlados.
3-    Recomponiendo tarifas
Pregunto: aumentar tan fuerte y rápidamente las tarifas, ¿no significa una quita de los activos de las personas (salarios, ahorros y jubilaciones)?
4-    Sin fijar el tipo de cambio
Pregunto: ¿No fijó el TC ni bien asumió? ¿No prefija su valor con la pauta de devaluación? 
Con total soltura, afirma 4 cosas que simplemente, no son ciertas.
Festeja la caída del riesgo país que llego (no lo menciona específicamente) a niveles tan bajos como en el 2018. Momento previo a la crisis del gobierno de Macri, el préstamo del FMI, la eyección de Caputo del gobierno y la fuga de miles de millones de dólares.
A continuación, hace mención a un trabajo de Juan Pablo Nicolini y afirma el presidente “el sólo hecho de alcanzar el equilibrio fiscal asegura una tasa de crecimiento anual del 4,5% per cápita, esto es, en 15,6 años duplicaríamos nuestro PIB/c.”
Evita mencionar que se trata de un trabajo teórico, que el propio autor toma con cautela algunos de los supuestos. Es decir, no es una verdad empírica. Pero la presenta como otra vedad revelada.
El presidente quiere sostener que con déficit 0 ya no hay más nada que hacer. Tenemos garantizado el crecimiento por los siglos de los siglos. 
Termina la nota con una descripción de la mega desregulación de la economía, eliminando 3,5 regulaciones por día. Se logró una reforma estructural 8 veces más grande que la de Menem. Otra referencia vacía, fantasiosa.
Yo sé que todos tenemos derecho a decir lo que nos parece. Pero que el presidente diga todas estas cosas que son ciertas solo en su imaginación, no es algo que la población se merezca. Y habla de la una manera muy rara de ver la realidad o mejor dicho de imaginar la realidad.
Para mí es tristemente evidente que el presidente mira la realidad desde su propio caleidoscopio. A diferencia del famoso diario de Yrigoyen, el mismo presidente escribe y nos muestra ese diario fantasioso y por lo tanto peligroso para el futuro del país.
Feliz 2025