La Fiscalía reformuló la imputación contra un hombre acusado de atacar con un arma blanca a otro en la costanera del río Quemquentreu. Un informe forense determinó que las heridas pusieron en riesgo la vida de la víctima, por lo que el delito pasó a calificarse como lesiones graves.

La Fiscalía de El Bolsón agravó hoy los cargos contra un hombre que atacó con un cuchillo a otra persona durante una discusión ocurrida en la costanera del río Quemquentreu. La nueva evidencia médica permitió establecer que la lesión puso en riesgo la vida de la víctima, por lo que el hecho fue recalificado como lesiones graves.

El episodio ocurrió durante la noche del 6 de marzo pasado, cuando el imputado se encontraba junto a otro hombre en las inmediaciones de un puente de la localidad. Según la acusación fiscal, ambos interceptaron a la víctima y, tras una discusión, uno de ellos le provocó una herida cortopunzante en el abdomen. La persona herida logró alejarse del lugar y fue trasladada de urgencia para recibir atención médica.

La víctima debió ser intervenida quirúrgicamente debido a lesiones graves en el hígado, el duodeno y el páncreas. La reformulación de cargos se sustentó especialmente en el informe elaborado por el Cuerpo de Investigación Forense, que determinó que las heridas comprometieron la vida del damnificado. La Fiscalía atribuyó al imputado el delito de lesiones graves en calidad de autor, de acuerdo con los artículos 45 y 90 del Código Penal.

Además del informe forense, se incorporaron al expediente actuaciones policiales, informes médicos, entrevistas, registros del sistema de emergencias 911, documentación clínica, fotografías, croquis y diligencias realizadas en los lugares vinculados con el hecho.

La investigación también comprende a un segundo hombre, acusado de haberse atribuido falsamente la agresión cuando la Policía llegó al domicilio donde ambos se encontraban. Para la Fiscalía, esa conducta tuvo como finalidad ayudar al autor del ataque a eludir su responsabilidad penal y constituye el delito de encubrimiento, conforme a los artículos 45 y 277, inciso 1° ‘a’, del Código Penal. Sin embargo, la reformulación no pudo concretarse respecto de este segundo acusado porque no compareció a la audiencia, quedando pendientes las medidas procesales para lograr su presentación.

La defensa pública no se opuso a la nueva descripción del hecho ni a su calificación legal, aunque cuestionó la consistencia de algunos testimonios. Además, se opuso tanto a la ampliación del plazo de investigación como a la continuidad de la prisión preventiva, argumentando que la causa está en condiciones de avanzar hacia la etapa de juicio.

Por su parte, la Fiscalía solicitó dos meses adicionales para localizar y entrevistar a personas mencionadas durante la investigación, analizar registros de cámaras de seguridad y cotejar esos elementos con los testimonios ya incorporados al expediente.